10月16日是第三十个世界粮食日，今年的主题是“团结起来，对抗饥饿”。

　　饥饿，这个世界上不少国家正在面临的最大挑战，对于今天的绝大多数中国人而言，已然是个遥远的词汇。但是，我们今天实现粮食充足供给的方式，是否能够长久地保证我们真正远离饥饿？

　　经过了三十年改革开放和国民经济迅猛增长，中国可以自豪地宣称：我们用7%的耕地养活了世界上20%的人口。同时，在过去的五年中，中国的粮食产量也实现了连续增产，今年亦是一个丰收年。

　　然而，这背后也付出不少代价。它们是什么呢？

　　与上述成就相伴的，是农用化学品的过量使用，包括化肥、化学农药等。1996年至2006年间，中国氮肥和磷肥的施用量同比涨幅分别为40%和60%，农药的使用量则同比上涨了80%。这些化肥和农药已经对公众的健康和环境带来负面效果，特别是对土壤、水、空气和生物多样性的影响。比如大量的农药使用已经造成我国的地表水、地下水和近海水域的污染，像河北的水库、北京的官厅水库以及珠江三角洲均在2000年后发现过有机类农药污染物。同时，化肥在上世纪70年代被开始大量使用后，二三十年间，我们要面对它所引发的土壤板结、水体富营养化等一系列问题。所有这些问题无一不对粮食产量产生影响。

　　比农药和化肥稍晚出现在“对抗饥饿”道路上的，是转基因技术在农作物上的大规模商业化应用，它甚至被一些科学家和决策者们视为解决人类粮食危机的唯一途径。然而，尽管与化肥农药相比，转基因技术在世界农业生产中应用的规模尚小，但在已有的少数实例中，我们已经看到了它的问题。

　2009年，江苏省的转基因棉花由于无力抵抗黄萎病和次生虫害，而出现大面积减产，当地棉农损失惨重，甚至有不少种植了几十年棉花的棉农，开始放弃棉花种植。而在已经大范围普及转基因大豆的美国，已有的研究亦表明，转基因大豆的种植增加了农药的使用量，同时导致土壤肥力下降，植物的病虫害加剧。

　　更为悖论的一个现象是，目前世界上大力鼓吹转基因技术的公司，正是当年靠推广农药和化肥发迹的生化公司。显然，被大规模商业化应用于农业生产的转基因技术，其背后的理念，与化肥和农药并无差异，即都是化学集约式农业模式，都是依赖化学方式来改造农业。人们有理由怀疑：化肥、农药和转基因长期累积的对环境和人体健康的负面效果，在20年或50年后，是否非但没有保证粮食产量，反而要让人们对抗更加严峻的饥饿？

　　中国农业，与世界农业的发展一样，都已经走到了一个十字路口。一边是不顾大自然的规律，冒险大规模采用新的化工技术来解决之前此类技术所造成的问题。这样做，或许能带来短期好处，但事实也证明，它更有可能造成长期的对环境和人体健康更严重的破坏。

　　另一方面，我们也看到，有一些科学家及政策制定者开始反思此前化肥农药之于农业的意义，重新思考农业技术、农业生产与环境的关系，并提出农业生产应该更生态，技术的运用也应该遵循大自然内在循环规律等。

　　这两个方向究竟该如何选择？我们是否能用一种可持续的方式来解决饥饿、发展农业？在这个粮食日“团结起来，对抗饥饿”的主题下，科学家、农业政策制定者、每一个消费者——你和我，都该想想这个问题。

　　（转自：第一财经日报                  作者系某NGO食品与农业项目主任）