拜耳种衣剂事件追踪|49农户起诉种子经销商获赔近400万！拜耳或将面临官司

　　  “我真的没有能力赔偿，只能先找丰泽种业要些种子赔付农户。”1月22日，萝北县金山种业有限责任公司（下称“金山种业”）总经理闫爱国说，因拜耳种衣剂事件，黑龙江省萝北县受灾农户将其告上法院，法院判决赔偿近400万元，不得以寻求吉林省丰泽种业有限责任公司（下称“丰泽种业”）的帮助。

　　  2015年，丰泽种业的“南北七号”玉米种子在黑龙江发生大规模减产，受灾面积达120万亩，事件在10月26日被央视7套曝光后引发广泛关注。据了解，丰泽种业在黑龙江省有20多家种子经销商，金山种业是其在萝北地区唯一的经销商。

　　  2015年5月，倪建远、隋礼城等49名农户在金山种业购买“南北七号“种子，由于烂芽导致二次耕种，由于错过播期，造成减产，49名农户出现减产、二次播种费等损失，受损面积共计1万多亩。故诉至萝北县人民法院，请求人民法院依法判令被告金山种业赔偿49名农户损失。2015年11月30日及2015年12月4日，萝北县人民法院分别下发判决书，要求金山种业赔偿农户近400万元种子费、播种费及减产损失。

　　  “‘南北七号’种子所用拜耳种衣剂产品‘立克秀’脱落率大于5%的脱落率国家相关标准，认定种衣剂成膜剂质量不合格，没有起到种子保护作用，反而造成药害，导致种子不出苗，所以判定被告金山种业赔偿。”闫爱国告诉记者败诉的原因。

　　  闫爱国的说法与记者获得的一份司法鉴定书相同，“该种衣剂脱落率超标，包衣剂大量脱落而导致的萌发种子胚部与药剂接触面积过大，加之低温又导致萌发种子胚部与药剂接触的时间过长，两大因素叠加，造成玉米大面积不能正常拱土出苗。”

　　  法院判决书显示，“被告销售的南北7号种子产品因包衣种衣剂质量不合格，造成了原告的损害。被告虽然以其不为南北7号种子及包衣种衣剂生产者，但依照种子法及相关法律规定，作为销售种子的经营者有义务赔偿消费者由于产品不合格造成的损失，经营者赔偿原告后有权向生产者或其他经营者追偿。”

　　  就“拜耳种衣剂减产事件”进展，记者了解到，丰泽种业在事件发生后表示愿意免费提供6000万种子给受灾农民。黑龙江省受灾种子零售商马新环证实，农户已陆续收到丰泽种业发放种子。

　　  “目前已发放了近三分之一的种子。”丰泽种业副总经理张青山表示，由于种子量大，需要较多时间进行加工，预计今年4月1日前能将剩余种子尽数发放。

　　  据悉，闫爱国已从丰泽种业申请到优先提供种子给萝北县受灾农户。他也认可法院判决，表示不再上诉，但根据判决结果，会起诉拜耳。

　　  张青山说，丰泽种业计划在春节后联合农户一起起诉拜耳公司，要求拜耳承担相关责任，赔偿损失。

　　  不少涉事农户认为，根据这起民事案判决结果，平均每亩受灾玉米赔偿种子款、播种费、减产损失400元，120万亩受灾面积，相关方应赔偿4.8亿元。

　　  记者从知情人士处了解到，目前拜耳已经聘请律师，准备辩护材料。但记者多次联系相关拜耳人士，对方均表示在外出差，暂不对此事做出回应，记者发稿前仍努力与对方进行联系，但未联系上。

　　  本报将持续关注事件进展。

　　  事件回顾：

　　  2015年10月26日，央视7套聚焦三农栏目的一期《玉米减产 谁来买单》节目，在互联网上被冠以《120万亩玉米减产 矛头指向拜耳种衣剂》——带有明显指向性的新闻名称，酝酿发酵后被迅速传播，事态严重，拜耳作物科学（中国）有限公司迅速做出反应。

　　  2015年10月27日，拜耳作物科学（中国）有限公司对此事件做出回应：公司对此高度重视，正在就该产品的实际表现展开调查。

　　  2015年10月29日，拜耳作物科学（中国）有限公司就此事在北京召开媒体见面会，并发布《拜耳作物科学关于种衣剂问题的说明》。其声明核心内容可归纳为以下几点：

　　  ①丰泽公司把原本种子处理默认的帅苗+顶苗新+立克秀三原复配的包衣方案，减少为帅苗+立克秀的两元复配；

　　  ②南北七号通过审定时的适宜种植区域为第三积温带，但是丰泽公司2014年生产的南北七号包衣种子还卖给了其他积温带的种植户（包括第四积温带）；

　　  ③拜耳对包衣脱落率的检测结果为“符合国家标准”。

　　  2015年10月31日，吉林省丰泽种业有限责任公司发布关于《拜耳作物科学关于种衣剂问题的说明》的几点质疑。其核心内容为：

　　  ①如果拜耳一再强调“顶苗新”的作用，只能说明拜耳明知“立克秀”产品的质量问题，而强迫种子企业添加使用“顶苗新”用来掩盖“立克秀”的产品质量问题；

　　  ②怀疑拜耳说明及所有调查过程和结果的真实性及可信度；

　　  ③种衣剂脱落率为24%，高于拜耳公司自行备案的小于等于5%的标准；

　　  ④黑龙江省七台河市种子管理处组织的专业专家组《意见鉴定书》明确认定：南北七号玉米种子不正常生长的原因是种衣剂药害，产生药害的直接原因是种衣剂不合格和低温天气共同所致；

　　  ⑤拜耳只把结论中的“低温天气”单独拿出来，对《意见鉴定书》上的“种衣剂药害”只字不提。

　　  矛盾点：

　　  ①拜耳认为丰泽种业擅改包衣方案，丰泽种业质疑拜耳明知“立克秀”产品的质量问题，而强迫种子企业添加使用“顶苗新”用来掩盖“立克秀”的产品质量问题；

　　  ②拜耳表示对包衣脱落率的检测结果为“符合国家标准”，丰泽种业怀疑拜耳说明及所有调查过程和结果的真实性及可信度。

　　  对于①②矛盾点，法院判决书显示，“吉林省农委委托国家农药技术监督局检验中心（沈阳）对立克秀种衣剂进行了检验，2015年8月20日出具的《检验报告》，证明南北七号玉米种子包衣脱落率为24%。诉讼中被告申请本院委托国家农药技术监督局检验中心（沈阳）对立克秀种衣剂再次进行检验，其出具的检验报告证明种衣剂脱落率为23%。对此检验报告又委托佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的《司法鉴定书证审查意见书》，其结论为：依据国家农药质量监督中心两份检验报告认定包衣脱落率分别为23-24%，超出标准18-19%，应认定为不合格产品。”

　　  但对于“顶苗新”和“立克秀”的关系，更改复配方案是否会造成不良后果，法院判决书上并未提及。

　　  ③拜耳认为丰泽种业将南北七号销往审定种植区域以外的地方（如第四积温带），丰泽种业表示拜耳只把结论中的“低温天气”单独拿出来，对《意见鉴定书》上的“种衣剂药害”只字不提。

　　  针对③矛盾点，法院判决书认为，“玉米种子不正常生长的原因是种衣剂药害，产生药害的直接原因是种衣剂不合格和低温天气共同导致的。”

法院判决书部分扫描件