来源：新京报
法国国际研究中心主任雅弗勒塔谈印度经济改革
印度国有企业在经济领域占有约50%左右的比重，几十年来为国民经济的发展作出了巨大贡献，但自上世纪80年代以来，国企面临严重亏损、效率低下等一系列问题。由此引发了印度政府对国企的改革。自1991年改革者小心谨慎地开始“私有化”进程，到2005年印度的财长宣布今明两年不再有任何重大的私有化项目，这个计划的执行不过14年。14年间，伴随着诸如“贱卖国有资产”“破坏经济安全”等批评，以及大大小小、此起彼伏的罢工浪潮，“私有化”已经走到了一个关键的十字路口。法国国际研究中心主任、印度问题专家克里斯托夫·雅弗勒塔，以及中国国际问题研究所研究员郑瑞祥日前谈及了他们对印度私有化，以及印度经济改革的看法。
雅弗勒塔认为，如果能够维持8%的经济增长率，印度政府不会冒险解决私有化问题。
雅弗勒塔在2003年出版了《印度无声革命》一书，用翔实丰富的事实论述了印度种姓政治的变革彻底改变了这个人口大国的社会经济面貌。
新京报：印度政府在进行经济改革时需要解决的问题主要有哪些？
雅弗勒塔：有5项主要议题：劳工法改革、国营公司私有化（或者更确切地说是“去投资化”desinvestment，因为私有化还是个禁忌），吸引更多的外商直接投资（印度每年吸收的外商直接投资只有7.5亿美元）、交通（公路建设已经有所改善、出现了私营机场，但是海港和铁路建设仍然远远落后）、最后一个相当重要的是能源：这是印度发展面临的最大瓶颈。
印度在考虑建设油气管道从伊朗进口天然气的同时，也希望从西方国家那里得到一些民用核能技术。
新京报：你说私有化仍然是一个禁忌，所以用了“去投资化”这个词，能说得更具体一些吗？这个问题在印度经济里已经严重到了什么程度？
雅弗勒塔：“去投资化”这个词可以使印度官员以另一种形式来描述“私有化”，这不仅仅因为私有化是一个禁忌，而且这个词也不是很恰当。这种“去投资化”一般不能超过总资本的50%.我不认为这是一个大的问题：即使公营部门无法从改革中受益，私营企业的活力也可以推动经济的发展———私有化意味着减少规模，这是工会强烈反对的，印度社会也会因此经历一些阵痛。暂停私有化进程的一个重要原因在于这样做不能减少预算赤字，而这使得财政改革变得更加紧迫。
新京报：据说印度的劳工法阻碍了改革的进行，这些法律有多苛刻，为什么会造成现在这个局面？
雅弗勒塔：印度工会从印度独立以来一直扮演着强硬的角色。他们如今保护的是一群可以称之为工人贵族的人，这些人约占印度劳动力的10％。这些人在正规部门工作，拿着高额工资，要开除他们也很难。但是，印度还有90％非正规部门的劳工。
新京报：如果是这样，那么这些占90%比重的“非正规劳动力”的权利如何得到保护，他们是不是印度社会结构里的弱势群体？
雅弗勒塔：的确，这些人很容易受到伤害，但是因为这些工人的组织化程度很低，事情不会很快得以改变。出于这个原因，印度将保持较高的竞争力。
新京报：为什么印度外商直接投资比较少？辛格政府采取了什么措施来吸引外商投资，效果如何？
雅弗勒塔：主要原因在于跨国公司一直对印度不太感兴趣。他们把注意力都放在中国上了。但是印度政府的反应也很缓慢，一直到最近它才开始进行渐进的改革。不过事情正在发生变化：沃达丰刚刚在印度完成了它最大的一笔国外投资，CISSCOM也在印度投资了50亿美元。法国方面，雷诺公司打算进军印度。软件业就更不用说了：所有主要公司都在印度成立了研发中心。这不是什么新鲜事。
最新的进展是，越来越多的汽车制造商和其他工业制造商来到印度，他们将受益于印度廉价的劳动力。为了吸引更多的外商直接投资，辛格政府采取了很多重要的措施，包括降低限制国外投资的最高限度，比如在银行业。放松对小型产业部门的管制是它采取的另一个途径。此外，它还可能会向跨国公司开放零售业。
新京报：有观察家认为左翼政党成为印度经济改革的主要障碍，你如何看待这个问题？
雅弗勒塔：这的确是个问题，但这是印度可以忍受的：如果政府能够在维持现有劳工法和不进行私营化的前提下，继续维持8％的经济增长率，那么政府为什么要冒着分裂联盟的风险来解决这个问题呢？
新京报：印度经济会产生某种和出口型经济不同的“印度模式”吗？如果真的有这样的“印度模式”，那么它在未来10年或者20年的前景如何？
雅弗勒塔：辛格可能建立的印度模式将融合高科技、服务型产业和对农民有利的政策。几个月前，政府通过了一项法律，规定要为农村家庭的每个成员最少提供100天的工资。这不仅仅是民粹主义，这项在左冀政党压力下出炉的政策将减少贫富差距。这其实是印度人民党在2004年选举落败的原因之一。
新京报：印度经济增长的主要因素之一是对农民有利的政策，能说得再具体一些吗？这些政策在实现印度持续发展方面起到了什么作用？
雅弗勒塔：这些政策具有两面性，一方面农业经营者会受到很多方面的帮助（津贴、灌溉用电价格低于一般定价），但是另一方面穷人并没有从中得到太多好处。印度政府推行的就业保障计划是一个重大决策。如果这个计划真能起作用，那么它将以前所未有的方式帮助那些贫困农民，减少印度农村的不平等现象。
新京报：你如何看待在全球化背景下，印度政府对农民采取的积极扶助政策与政府为提升国家竞争力所做努力之间的关系？
雅弗勒塔：这两项政策惟一的矛盾在于公共资助：印度政府将继续资助农业的发展，但是政府的财政赤字会因此非常高。除此之外，我觉得这会是一种很好的办法，因为这样可以保证农民阶层的稳定，缓和他们对城市富裕阶层的不满情绪。
本报记者 陈令山 实习生 江玮
